轉讓愷他命要記得藥事法

認事採證、證據之取捨及證據證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟無違背證據法則，自不能指為違法。又 原判決依憑上訴人偵查中不利於己之陳述，證人陳章迪、李明芳 、辜建興之供證，佐以卷附之委託鑑驗代號與真實姓名對照表及 尿液檢驗報告等證據資料。復敘明愷他命屬管制藥品管理條例第 三條所稱之第三級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第二條所規 範之第三級毒品，惟尚未列屬藥事法第二十二條第一項第一款所 稱經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、 販賣或陳列之毒害藥品之禁藥。又藥品之製造或輸入或調劑，應 依相關法令規定辦理，而目前經行政院衛生署（已改制為衛生福 利部）核准登記之愷他命製劑，僅單方注射一種，上訴人所轉讓 之愷他命，係粉末狀，顯非注射製劑，自非合法製造，是應認上 訴人轉讓之愷他命，為國內違法製造之偽藥等情。因認上訴人有 轉讓偽藥愷他命之犯行，其取捨論斷不違背經驗法則或論理法則 ，自無違法可言。（最高法院102年度台上字第4073號）

毒品通緝犯自首

（臺灣高等法院101年度上訴字第1927號）

按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯 人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若 單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺 上字第641號判例意旨參照）。查：被告於為本案施用海洛 因犯行後，尚未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，於上述 時、地，因行跡可疑為警方攔下盤查，經警查看其證件，發 現其另因毒品案件通緝中，被告於警方僅詢問身上有無帶毒 品，而尚未採取逮捕及搜查行動，取得確切根據足認其有上 揭施用毒品犯行前，主動交出所攜之海洛因1包予警員，自 承其有上開施用海洛因犯行之事實，有警員OOO所製作之 偵查報告在卷可參（見毒偵卷第7頁），並經證人OOO於 本院結證無誤（見本院卷第33頁），足認本案承辦警員當時 雖依自己之辦案經驗，主觀認為被告不無涉嫌再犯毒品犯罪 之可能，然尚乏確切之根據足對被告為合理之懷疑，則被告 於警員尚未採取逮捕及搜索動作前，主動交出毒品及自白其 於前一日有施用海洛因犯行，自符合自首之要件，其嗣接受 裁判，應適用刑法第62條前段規定，減輕其刑，並先加後減 之。